某知名酒商因网店工作人员操作失误，误将原价1368元/箱的酒，以168元/箱的价格挂在公司网店上销售了两个小时，恰巧被东莞男子李先生买下了10箱酒。但是，收到订单后，酒商却拒绝交货，并以工作人员操作失误为由，要求买家李先生撤消购买合同。
李先生不服，遂将酒商告上法庭，要求对方履行合同；不料酒商反诉李先生利用商家危困状态谋取私利，要求李先生撤消买卖合同，并承担诉讼费用。
今天（7月12日），东莞市第一人民法院南城法庭对该买卖合同纠纷案进行了公开庭审。
低价网购10箱好酒遇商家不发货
2018年6月24日恰巧是周末，因平时爱好喝酒，李先生便点开了经常逛的酒某网浏览、淘货，期间发现某知名酒的旗舰店正在限时促销一款优质酒，而且价格非常低，李先生当即就支付了1680元买下了10箱酒。
“我以前没买过这个品牌的酒，但在买酒的前几天，正好喝过该品牌的白酒，觉得非常适合我的口感，无意中看到原价、优惠价、限时抢购等字眼，立即就勾起了我的消费欲望。”李先生说。
当晚，李先生接到了酒商工作人员电话，告知李先生价格错误，订单不能发货，要求李先生主动取消订单，但李先生没有同意。一周后，李先生再次查件，但并没看到有酒商的发货信息，于是连续三次致电给酒商反映情况，但是无人回复。李先生认为酒商违反了买卖合同，侵犯了消费者的权益，遂将酒商告上法庭。
庭审中，法庭将本案的争议焦点归纳为“原被告订立的网络购物合同中，是否存在原告利用被告处于危困状态，致使被告订立合同时处于显失公平的地位”，并围绕这一焦点展开了调查，原被告双方也就此焦点进行了举证和辩论。
卖方：李先生趁商家处于危困状态牟取私利
法庭上，酒商代表称，涉案的优质白酒，是其公司五大战略品牌之一，公司通过酒某网销售的优质白酒真实销售价格为1368元/箱。2018年6月24日16时20分至18时30分时，公司在酒某网上的官方旗舰店因系统后台设置原因，导致优质白酒的价格错误显示为168元/件。运营人员发现价格信息错误后，当日第一时间主动与包括李先生在内的客户联系进行解释，并告知买家应当选择退款或补足差价。同时，也向包括李先生在内的客户致歉，主动就案涉纠纷与李先生多次多方式协商处理无果。
酒商代表认为，李先生作为一名爱酒、懂酒人士，理应认识到优质白酒168元/箱的价格明显是商家操作失误，但李先生却依然购买了10箱优质白酒，趁商家处于危困状态牟取私利。因此，李先生所主张的限时抢购这一观点不能成立，而涉案的合同也已经构成了显失公平。
买方：酒商找各种理由不履行合同
李先生认为抢购模式是互联网为媒介的交易活动，一般以原价一至5折的限时抢购先到先买，限时限量售完即止，限时抢购的目的是吸引消费者的目光展示商品展示品牌，拉动品牌的销量。他购买10箱优质白酒时有明显的“限时抢购”标示，而且只是购买了10箱，并不是为了获得利益。而被告酒商作为一家上市公司，在“限时抢购”期间不存在危困状态，同时也不能证明其操作人员也处于危困状态。作为一个普通消费者，一次正常的网上消费购物，商家却找各种理由不履行合同，不合理不合法。
因被告代理人没有代理调解权限，法庭不组织调解，该案将择日进行宣判。
全媒体记者 王子玺 尹金钟/文、图
编辑/黄刘意